原告周某与被告张某均系未成年人，周某正与朋友在公共篮球场打球，张某随后进入该篮球场一起打球，在运动期间张某与周某身体发生碰撞，致使周某受伤，经诊断周某左尺桡骨中段骨折，住院治疗共花费2万余元。事后双方就赔偿问题未能达成一致，周某及其法定代理人诉至法院。

法院审理后认为，篮球运动是一项具有群体性、高强度对抗性及人身危险性的竞技体育运动，损害后果除因其他参加者有故意或者重大过失以外，一般应由受害人自行承担。参与者自愿参加这种带有一定风险的竞技体育活动，被视为愿意承受可能发生的危险所带来的后果，即同意自甘风险。原告周某提交的证据不能证明被告张某有故意或者重大过失的行为，因此，被告不承担侵权责任。庭审后被告张某母亲张某某表示愿意承担原告周某50%的医药费作为补偿，该行为不违反法律规定，该院予以确认。遂判决被告张某某支付原告周某医药费1万余元；驳回原告周某其他诉讼请求。对此结果周某表示不服提起上诉。

某市中院审理认为，上诉人周某与被上诉人张某在公共篮球场打球时，双方身体发生碰撞致使周某受伤，因上诉人提交的证据不能证明张某有故意或者重大过失的行为，故一审法院依法认定张某不承担侵权责任并无不妥。上诉人上诉主张双方素不相识，并非有组织的自愿参加篮球活动，但是该篮球场为公共场地，并非收费的封闭场地，不可能如上诉人所述其先来占据球场，就限制他人进入球场打球，因此，所有在篮球场打球的人员均应当认为系自愿参加篮球运动，参与者应被视为愿意承受可能发生的危险所带来的后果，故二审法院判决驳回了周某的上诉，维持原判。

《民法典》设立的“自甘风险”条款明确了适用条件和阻却事由，鼓励文体活动参与者在规则允许的范围内合理对抗，既保护了参加者的基本权利，又使得文体活动能够规范、有序开展。本案中，原、被告进行的篮球运动作为体育竞技运动，是身体直接接触、具有对抗性的运动，存在潜在的运动伤害风险。对于因篮球运动导致身体对抗造成的伤害，每个参与者都有可能是损害的制造者或者风险承受者。运动参与者自愿参加运动，应认为参与运动者默视他人在符合运动规则的情况下，愿意承受对抗运动中由此而生的损害，即应适用自甘风险的法律规定。本案原告在运动过程中受伤主张被告承担赔偿责任，则需举证证明被告在篮球活动中存在故意或者重大过失的情节。原告不能证明被告的行为达到了故意或者重大过失的情形，则被告对原告的损害后果不应承担赔偿责任。

同时，社会主义核心价值观之一“友善”强调公民之间相互尊重、互相关心、互相帮助，和睦友好，努力形成社会主义的新型人际关系。本案还需说明的是：张某虽然不负法律上的侵权责任，但在周某受伤后，张某的母亲张某某能主动承担周某50%的医药费作为补偿，这种行为是值得肯定的，符合社会主义核心价值观的要求。在这里，倡导健康和谐的人际关系不仅需要法律来规范，也需要人与人之间多点和气、多点关心和互助。

作为文体活动的参与者，一定要充分了解所参与活动的形式和特点，全面考察活动组织者的安全保障能力，结合自身情况，合理预估活动风险，增强自我保护意识。